Интеллектуальная собственность и либертарианство

Либертарианец (10.07.2012)

Даже среди людей, которые называют себя либертарианцами, отсутствует консенсус по поводу того, соответствует ли либертарианским принципам в своем существующем виде институт интеллектуальной собственности.

Для того чтобы попытаться разрешить этот вопрос, необходимо начать с того, почему одним из либертарианских принципов является защита права частной собственности на имущество (физические объекты).

С моей точки зрения частная собственность на имущество служит для того, чтобы разумным образом обеспечивать индивидуальную свободу людей и их возможность добиваться своих целей. Без собственности на имущество (например, на средства производства) экономическая свобода и другие свободы были бы лишены смысла. Как писал Фридрих Хайек в знаменитой Дороге к рабству:

Наше поколение напрочь забыло простую истину, что частная собственность является главной гарантией свободы, причем не только для тех, кто владеет этой собственностью, но и для тех, кто ею не владеет. Лишь потому,что контроль над средствами производства распределен между многими не связанными между собой собственниками, никто не имеет над нами безраздельной власти,и мы как индивиды можем принимать решения и действовать самостоятельно.

Здесь необходимо сделать важную оговорку. В отличие от многих других либертарианцев я признаю, что право собственности на имущество в некоторой степени ограничивает индивидуальную свободу. Но здесь я отмечу, не доказывая это утверждение, что в обществе, где защищена собственность на имущество, будет больше свободы, чем в обществе без собственности.

Теперь самое время перейти к анализу того, чем от собственности на физические объекты отличаются комплексы прав на интеллектуальные объекты, называемые интеллектуальной собственностью.

Разберем вопрос на двух примерах. Для начала возьмем могущий быть объектом права собственности физический объект, например, автомобиль. Каковы последствия установления права собственности некого лица на этот автомобиль. С моей точки зрения, ключевое последствие будет состоять в том, что лицам не являющимся собственниками автомобиля, будет запрещено без согласия собственника изменять объективные свойства автомобиля. Такими объективными свойствами являются степень износа, цвет, количество колес и т.д.

Важно, что право собственности на автомобиль защищает от третьих лиц ТОЛЬКО объективные свойства автомобиля, то есть его свойства, не зависящие от оценок собственника или других людей. Для сравнения собственник не защищен, например, от публикации негативных суждений об автомобиле или от обесценивания автомобиля, не вызванного изменением его объективных свойств из-за физических действий третьих лиц без согласия собственника.

Теперь вернемся к интеллектуальной собственности. Здесь я утверждаю, что хотя объекты интеллектуальной собственности (например, произведения) имеют объективные свойства, эти объективные свойства не защищаются институтом интеллектуальной собственности.

Связано это с природой объектов интеллектуальной собственности, а именно с таким их свойством, как несоперничество в потреблении (non-rivalrousness). Сколько бы людей ни читали и ни копировали каким угодно образом, например, какую-то книгу, ее объективные свойства от этого никак не изменяются.

Так что же защищает интеллектуальная собственность? Ответ: свойства интеллектуальных объектов, зависящие от оценок собственника и других людей. Например, интеллектуальные права дают правообладателям права запрещать публикацию произведения и получать отчисления с каждой реализуемой копии произведения. По сути, защищается даже не сам объективно существующий объект, а некий образ этого объекта, содержащийся в голове у правообладателя, который он стремится сохранить.

Следствием из этого является то, что правообладатели получают право на практически произвольное вмешательство в деятельность множества людей в погоне за сохранением образа принадлежащего им интеллектуального объекта. Фактически, вместо защиты объекта от посягательств третьих лиц мы получаем высоко интрузивное регулирование поведения людей правообладателями.

Таким образом, попытка распространить на интеллектуальные объекты конструкцию собственности приводит к тому, что собственность перестает выполнять функцию гарантии индивидуальной свободы и начинает использоваться для массового ограничения свободы других людей. Поэтому, с моей точки зрения, интеллектуальная собственность в существующем виде противоречит либертарианским принципам.

Некоторые сторонники копирайта, которые признают верность этого тезиса, отвечают на него следующим образом. Да, бланкетно сформулированная интеллектуальная собственность несовместима с индивидуальной свободой, но в действующем законодательстве она сформулирована не бланкетно, а, по сути, в форме общих условий договора между правообладателем на произведение и прибретателем копии произведения. По их логике, если потребитель не хочет заключать договор на предусмотренных законом общих условиях, он может не приобретать произведения у авторов, которые ставят на них такой знакомый знак ©. Отмена копирайта, соответственно, привела бы к тому, что была бы ограничена свобода правообладателей заключать договоры на нравящихся им условиях, что противоречило бы либертарианским принципам.

И, действительно, если бы копирайт был чисто договорным феноменом, у либертарианцев не было бы серьезных оснований против него возражать. Но является ли он таковым в действительности?

Есть, как минимум, два основания считать, что нет. Во-первых, даже если в целях дискуссии согласиться с тем, что положения законодательства о защите интеллектуальной собственности являются не более чем общими условиями договора, к которым отсылает знак ©, эти нормы регулируют не только отношения между правообладателем и тем, кто впервые приобрел у него копию произведения. Они распространяются и на всех последующих пользователей этой копии. Такая ситуация противоречит одному из наиболее фундаментальных принципов права, который гласит, что стороны договора не могут своим соглашением распространять обязанности на третьих лиц. Следовательно, как минимум, в части возложения обязанностей на лиц, не являющихся первичными приобретателями копий, нормы законодательства об авторских и смежных правах не могут считаться общими условиями договоров.

Не менее важно помнить, что вопреки утверждениям юридических позитивистов – легистов, содержание права, в которое входят и договоры, не сводится к содержанию письменных юридических документов. В случае с договором его содержание составляет сочетание действительных воль сторон. В случае с подразумеваемыми соглашениями о приобретении копий произведений, которые заключают между собой правообладатели и приобретатели копий произведений, я беру на себя смелость утверждать, что воля большинства приобретателей не направлена на включение в договор условий о защите копирайта. Связано это с тем, что потребители хорошо знают, что каким бы образом они не приобрели копию желаемого произведения, она все равно будет под защитой копирайта. Поясню свою мысль с помощью простого мысленного эксперимента. Представим, что интеллектуальной собственности не существует. Как вы думаете, многие правообладатели смогли бы продавать копии своих произведений с условием соблюдения копирайта. Ответ, думаю, вполне очевиден.

Сторонники копирайта могли бы возразить здесь, что в случае с обычной собственностью на имущество без ее наличия владельцы имущества не смогли бы продавать его на тех же условиях, что сейчас. Однако это возражение бьет мимо цели. Никто и не утверждал, что нормы о защите обычных прав собственности носят договорной характер.

Итак, я надеюсь, что мне удалось убедительно показать вам, что институт внедоговорной интеллектуальной собственности противоречит либертарианским принципам. Поскольку либертарианство, с моей точки зрения, является этикой права, то противоречие либертарианским принципам для меня автоматически означает, что нормы законодательства об интеллектуальной собственности должны быть отменены или сформулированы так, чтобы они действительно были общими (дефолтными) условиями договоров о приобретении копий произведений у правообладателей.

Автор: Даниил Горбатенко

Автор статьи: Либертарианец

Tiffany Earrings
buy Tiffany
cheap Tiffany Earrings
Tiffany Earrings sale
[b][url=http://www.dresstiffany.com/tiffany-Tiffany Earrings
buy Tiffany
cheap Tiffany Earrings
Tiffany Earrings sale
Tiffany & Co online
.

? Analyze brands, except for just companies.There are usually some wonderful ones to choose from including Wolff.And yet, just as it has that will label on there doesn't mean that it can be the right choice for your requirements.You should make the effort to insure that must be the ideal in features, warranty in addition to quality for you to choose it due to its name.Or important work spending even more on a brand name marking than around the actual supplement.

? Ouch, It is Hot! You want to insure the fact that product you pay for is right for you.However it ought to provide some sort of safe khaki.It should look after both UVA in addition to UVB the radiation protection.It must be safe to implement and develop the necessary timers to help keep you safe and sound

uggs for cheap
uggs clearance
ugg boots uggs outlet store
uggs boots on sale
discount uggs
.
Boots are available in an amazingly range, and they are simply mandatory fouggs for cheap
uggs clearance
ugg boots uggs outlet store
uggs boots on sale
discount uggs
.

Boots are available in an amazingly range, and they are simply mandatory for biking a motor bike.Forget related to wearing anything more unless that you aren't wary of protecting the feet, ankles, as well as lower calf.Remember which usually comfort and also fit are usually essential, just perhaps up to the fresh, fancy kevlar stomach lining and elegant zippers together with buckles are usually.The boots ought to be fairly brisk, but solely pro racers have boots which are completely stringent.

There are many other helpful tools and addons which you could get for use on your bike.Be smart and choose people who would end up best for the amount of riding that you will be doing.Research your options and use quality.

Once you have fitted yourself considering the latest inside motorcycle clothings, including a far more than merely decent couple of boots, the next thing to left arm yourself with is known as a riding companion

Добавление комментариев закрыто.